The River The River

Forums

Recherche
Forums » Mémoire 44 - Fédération Française » où l'on discute de manière constructive des règles de tournoi
Montrer: Messages du jour 
  
AuteurSujet
EMI44
Senior Member
Général de brigade

Pages Perso
Messages: 1306
Enregistré(e) en :
October 2009
où l'on discute de manière constructive des règles de tournoi Mon, 11 January 2010 22:26
Bonjour,

Je voulais ouvrir ce sujet suite au tournoi du Mans auquel j'ai participé en décembre dernier et durant lequel j'ai découvert les règles de tournoi officiel.

Ce topic n'est aucunement une remise en cause des règles élaborés, ni de l'excellente reflexion pour établir un classement réaliste, mais juste une discussion autour de ce sujet. Juste pour débattre en toute intelligence et de manière constructive sur d'éventuelles améliorations...


Sujet n°1:

Au mans, le classement est déterminé par le nombre de médailles gagnées, puis par le nombre de figurines préservées. Les totaux déterminent le classement général, avec une dernière bataille pour les finalistes (1er er 2eme) et demi-finaliste (3eme et 4eme). Ceci détermine le podium définitif.

- Pourquoi ne pas considérer la victoire comme premier critère de classement, puis ensuite les médailles et enfin les troupes?

Il me semble effectivement logique de favoriser la meilleure réalisation des objectifs sur son adversaire en premier lieu, ce qui veut dire la victoire de la bataille.
Le nombre de médailles gagnées (parties gagnées et perdues confondues) entre 2 joueurs représente finalement la capacité à perdre de manière plus serrés, représentant une meilleur résistance, une meilleure tenacité aux assauts de l'ennemi et sa capacité de riposte.
Le nombre de troupes restantes ne représente finalement pas grand chose, si ce n'est le facteur chance aux dés. Cela fait néamoins un excellent goal-average.

Exemple concret sur des parties à 6 médailles (exemple)
Joueur A vs Joueur B.
bataille 1 : 6-5
bataille 2 : 2-6
bataille 3 : 6-5
bataille 4 : 6-5

Avec le classement actuel : Joueur B gagne avec 21 médailles contre 20 alors qu'il na gagné qu'1 bataille.
En favorisant la victoire, Joueur A qui gagne 3 fois / 4, est dans ce cas devant Joueur B.
Cela permettrai également de modérer le facteur malchance (aux dés comme aux cartes)qui peut ruiner ainsi toute prétention de classement et ainsi mettre en avant la stratégie de reussite, symbolisée par une bataille victorieuse.

De plus, une partie non finie dans les délais rapporterais le point de la victoire à celui ayant à l'instant T le plus de médailles ... Cela récompense à juste titre le petit avantage néammoins décisif dans un combat acharné ou réfléchi, sans ruiner ses chances de disputer les phases finales


Sujet n°2

Les tournois sont organisés en ronde (X joueurs dans une ronde)
Sur une bataille, 2 joueurs se rencontrent en match aller-retour (donc 2 batailles) puis on passe à une autre ronde (autre bataille). On redéfini des binomes qui s'affrontent en A/R etc ...

Pourquoi affronter le même adversaire en A/R ?

Je m'explique :
La difference de niveau entre les joueurs favorise le meilleur joueur sur 2 combats (et defavorise le moins bon sur 2 combats ), ce qui peut creuser facilement un écart de médailles décisif pour le classement final..

Petit exemple
Joueur A est très bon
Joueur B est très bon
Joueur C est moyen
Joueur D est très mauvais
Joueur E est moyen
Joueur F est moyen

Aller : joueur A vs joueur B : 6-2
Retour : joueur B vs Joueur A : 6-3

A : Joueur C vs Joueur D : 6-0
R : Joueur D vs Joueur C : 0-6

A : Joueur E vs Joueur F : 6-5
R : Joueur F vs Joueur E : 4-6


Classement après la ronde : C( 12 ); E( 12 ) > F (10) > A ( 9 ) > B( 8 ) > D ( 0 )
C gagne par le simple fait d'avoir remporter face au plus faible, avec 3 points d'avance sur les meilleures (avantage très appréciable pour la suite)
Si C rencontre ensuite E et F, il est alors grandement favorisé par rapport aux meilleurs.
De même si D rencontre A et B il est perdu !!
A l'issu des rondes, les joueurs ne rencontrant pas D sont largement défavorisés par rapport aux joueurs ne rencontrant pas A ou B

En ne jouant pas contre le même adversaire en aller et retour, on amène les joueurs à s'affonter tous les uns aux autres au moins une fois et donc d'avoir un classement refletant mieux le vrai niveau des joueurs...

Pour faire une comparaison au foot par exemple, c'est comme si en qualification chaque nation disputant 3 matchs en A/R
Le brésil rencontre l'allemagne, l'italie et l'espagne
La France affrontant les iles féroé, Malte et la Jamaique
La France a de grande chance d'accumuler un max de point de de finir 1er, même si elle n'a pas le niveau du brésil de l'allemagne ou de l'espagne


Les sujets sont ouverts...









[Mis à jour le: Mon, 11 January 2010 22:32]

      
Lafayette
Senior Member
Bureau FFM44

Pages Perso
Messages: 766
Enregistré(e) en :
May 2007
Re:où l'on discute de manière constructive des règles de tournoi Wed, 13 January 2010 23:54
La FFM44 est en grande et profonde réflexion sur ce sujet. Il n'existe pas de système parfait.

Cdlmt,

Lafayette
      
Sgt Welsh
Senior Member
Ramener les gars à la maison

Pages Perso
Messages: 4185
Enregistré(e) en :
May 2004
Re:où l'on discute de manière constructive des règles de tournoi Thu, 14 January 2010 11:46
Bonjour EMI44, Ce topic est bien vu et son apport intéressant. Le sujet reprend d'ailleurs des avis d'autres membres qui seront discutés lors d'une prochaine réunion aussi merci pour cette contribution bien présentée. Cordialement.
      
Hydrommel
Senior Member
Bureau FFM44

Pages Perso
Messages: 1237
Enregistré(e) en :
April 2006
Re:où l'on discute de manière constructive des règles de tournoi Thu, 14 January 2010 23:59
Il faut préciser que sur ce sujet, nous sommes (à la fédération) très conscients de ces différents sujets. Si nous avons déjà débattu sur ces points, l'avis d'autres contributeurs au jeu est toujours intéressant et apprécié.

Crois bien que nous sommes attentifs aux avis et donc au tien. Je pense que tu trouveras une réponse de la FFM44 rapidement, avec (qui sait?) une réponse qui pourrait surprendre agréablement... Mais le débat n'est pas encore clos.

Nous sommes clairement solidaires... mais imaginatifs individuellement! Aussi faut-il être un peu patients et indulgents... Nous trouverons une solution... qui j'espère vous agréera!
      
EMI44
Senior Member
Général de brigade

Pages Perso
Messages: 1306
Enregistré(e) en :
October 2009
Re:où l'on discute de manière constructive des règles de tournoi Fri, 15 January 2010 23:35
Mon topic a seulement vocation a débattre d'idées quant aux regles de tournoi. Loin de moi la critique gratuite, seulement des pistes, des reflexions en vue d'éventuelle améliorations. Les tournois sont déja très bien, pourquoi ne pas chercher le mieux? Je n'oublie pas que les principaux plaisirs sont avant tout de partager des moments de jeu intense , de rencontrer des joueurs passionnés, de découvrir de nouvelles tactiques, d'échanger autour du jeu avec des gens agréables, interressés et interressants ...

Une autre question :
Est il possible de connaitre l'état des délibérations de la FFM44 sur les regles de tournoi? Ne serait il pas judicieux peut être de débattre et d'échanger sur ces points entre adhérants de la ffm44, via le forum. Ce serait une bonne méthode pour associer les adhérants aux reflexions de la ffm44 en les impliquants au coeur même des délibérations, renforcant l'adhésion de la communauté à une fédération qui leur ressemble...


Un autre point par rapport au critère de classement :
Un bon étalon serait de voir a quoi ressemblerait le classement du mans en considérant comme premier critère de classement la victoire. Ayant fini 8ème sur 26 avec 33 médailles sur 40, je pense que je plonge dans les méandres ayant seulemnt 3 victoires sur 6.
Si entre les 2 classements, en cariturant, les premiers se retrouvent derner et vice versa, c'est qu'il y a, à mon sens, un problème...
      
Hawkmoon von Köln
Senior Member
Tenente Colonello

Pages Perso
Messages: 3340
Enregistré(e) en :
February 2006
Re:où l'on discute de manière constructive des règles de tournoi Sat, 16 January 2010 10:12
Arnaud (Rilax) finit 1er avec 38 médailles et 5 victoires...
En même temps, le fait de finir à 5 médailles à chaque partie et de perdre les rencontres, cela mérite quand même réflexion.
Pour ne pas pénaliser les joueurs qui ne vont pas en finale, le meilleur système est celui où les rencontres ne sont pas définies à l'avance mais où les meilleurs se rencontrent A/R après A/R (le classement s'actualisant en permanence).
Il est sûr que lorsque tu rencontres des joueurs avec moins d'expérience, c'est plus facile de gagner... (c'est ce qui je pense, m'a permis d'être finaliste à l'Open 2009)...
Cordialement
A+ Cool

[Mis à jour le: Sat, 16 January 2010 10:12]

      
/In/Victus - Team du Sud
Senior Member
Membre FFM44

Pages Perso
Messages: 177
Enregistré(e) en :
December 2007
Re:où l'on discute de manière constructive des règles de tournoi Sat, 16 January 2010 19:52
EMI44 écrit le Mon, 11 January 2010 22:26


Sujet n°1:

Au mans, le classement est déterminé par le nombre de médailles gagnées, puis par le nombre de figurines préservées. Les totaux déterminent le classement général, avec une dernière bataille pour les finalistes (1er er 2eme) et demi-finaliste (3eme et 4eme). Ceci détermine le podium définitif.

- Pourquoi ne pas considérer la victoire comme premier critère de classement, puis ensuite les médailles et enfin les troupes?




Quelque part, je suis d'accord avec toi, EMI44, çà serait plus logique de comptabiliser les victoires pour déterminer le vainqueur.
Cependant, je prends un exemple (un peu atypique certes mais c'est un exemple !) :
Lors de l'Open de Tours, si un joueur malchanceux le samedi perd ses 6 premières parties 5-6, avec 0/6 en points de victoire il peut aller se coucher et faire la grasse matinée le dimanche matin !!! En effet, il n'aura logiquement plus aucune chance de remporter le tournoi ?! Avec le système de classement actuel au nombre de médailles, il aura 30/36 médailles, pas évident de terminer sur le podium mais il aura encore ses chances...c'est donc plus intéressant Razz
Ce n'est pas une expérience personnelle, je suis nouveau, c'est juste mon opinion. Je pense que le classement au nombre de médailles est plus ludique et plus motivant.

Par contre, je crois qu'il faudrait prendre comme second critère les victoires et non le nombre de figurines restantes ?! Et en cas de partie inachevée, donner 1 point de victoire à celui qui a le plus de médaille sur la partie non terminée.
Je rejoins EMI44, les victoires sont quand même plus représentatives que les figurines ! Razz

Un autre exemple (historique cette fois), celui du général épirote Pyrrhus : quand il a battu les légions romaines à Ausculum et Héraclée, il avait subi d'énormes pertes et il ne devait pas lui rester beaucoup de soldats, d'où l'expression "Victoire à la Pyrrhus" Razz.
Mais il quand même gagné, c'était le plus important !

En résumé, mon avis de néophyte serait de comptabiliser :
1) Les médailles
2) Les victoires
3) Les figurines

[Mis à jour le: Sun, 17 January 2010 18:07]

      
EMI44
Senior Member
Général de brigade

Pages Perso
Messages: 1306
Enregistré(e) en :
October 2009
Re:où l'on discute de manière constructive des règles de tournoi Sun, 17 January 2010 18:15
Je partage ton point de vue Haraldr

Mais un joueur très bon se prenant une taulée malchanceuse sur une bataille (genre un 6-0) perd toutes ses chances ... alors qu'avec une victoire en moins, il reste dans la course...

L'idéal est certainement un mixte des 2. Dans le carnet de campagne, on compte en points de victoire égale aux médailles + des points objectifs. Peut être qu'un bon compromis serait d'avoir une méthode calqué sur ce principe
Des points de victoire sont attribués : dans la formule, on tiendrait compte des médailles, de la victoire et d'objectifs à atteindre.

Autre remarque : J'adore le jeu MM4, la dessus il n'y a pas de problème. Par contre, un point qui me chiffone plus que tout est justement cette course aux médailles qui pour moi, ne reflète pas la stratégie scénaristique.
Combien de fois jouons nous, non pas dans une stratégie globale, mais juste pour taper sur l'héxagone ennemi le moins fourni afin de laminer l'unité isolée en vue d'acquerir la médaille (pour peu qu'il s'agisse d'une infanterie, non a-couvert, et ne pouvant retraiter et c'est la fête...).
N'êtes vous pas géné par ces percées suicidaires, à la chasse aux unités réduites, autant pour le camps gagnant que perdant d'ailleur... dans le seul but d'amasser les médailles des unités annihilées.
N'êtes vous pas géné par le fait que bien souvant on évite de taper l'artillerie parce que face à de l'infanterie, c'est statistiquement moins rentable ...

En considérant la victoire comme élément déterminant de classement... on rétablit un peu la logique de l'affrontement, qui dans une bataille, est d'en sortir vainqueur, peu impporte le nombre de médailles.
Ce critère devrait, à mon sens, être plus retributeur et plus déterminant dans un classement, sensé refléter le niveau des joueurs selon cette efficacité.
      
Vangoce
Senior Member
Michael Wittmann

Pages Perso
Messages: 260
Enregistré(e) en :
January 2009
Re:où l'on discute de manière constructive des règles de tournoi Tue, 19 January 2010 13:49
Je pense que les objectifs de victoire pourraient également être un piste pour les tournois. Plus que le nombre de figurines restantes, ils pourraient être un excellent départageur.

Le commandant le plus efficace étant celui qui atteind les objectifs d'une bataille et non celui qui subit le moins de perte.

Le problème de cette solution est évidement qu'il n'y a pas de Médaille de victoire dans tous les scénarii. Mais ce pourrait être une piste réservée pour les tournois.
      
sam1812
Senior Member
Brigadier General

Pages Perso
Messages: 2733
Enregistré(e) en :
August 2006
Re:où l'on discute de manière constructive des règles de tournoi Tue, 19 January 2010 14:31
Bonjour,

Je jouais dans un tournoi élimination Memoir l'an dernier. Au premier ronde, l'un des joueurs les plus forts avaient des cartes terribles et a été éliminé par un enfant. Depuis, je me suis demandé sur les systèmes de tournoi juste pour Mémoire.

J'applaudis à ce que vous faites en France. Malheureusement, nous n'avons pas beaucoup de tournois aux EU. (Inspiré par FFM44, je pense que ce serait intéressant, un certain temps, d'avoir un Mémoire Championnat du monde sur l'Internet.)

Dans le tournoi Ladder sur Vassal, nous jouons matches A/R. Bien sûr, nous décidons par ces victoires. Comme bris d'égalité, nous utilisons des médailles, et des figurines éliminées.

Il ya 25 ans, j'ai lu un article dans une revue de mathématiques sur les systèmes pour les élections. Il a affirmé mathématiquement que dans les élections avec plus de deux candidats, aucun système de vote est parfait. Il y aura toujours des situations où un candidat plus faible peut gagner.

C'est la même chose à Memoir. Si la récompense est pour les victoires, jouez pour les victoires. Si la récompense est pour les médailles, jouez pour les médailles.

[Mis à jour le: Tue, 19 January 2010 14:33]

      
Blue Beret
Senior Member
First Lieutenant

Pages Perso
Messages: 348
Enregistré(e) en :
April 2009
Re:où l'on discute de manière constructive des règles de tournoi Wed, 20 January 2010 10:29
je découvre ce sujet.

très bien de débattre sur les conditions de classement.

en effet, les victoires sont à prendre en compte. c'est bien dans l'esprit de M44 de prendre en considération le nombre de médailles. par contre le nombre de figs restantes....c'est un critère, mais sur lequel on peut débattre.

en effet, M44 est plus passionnant lorsqu'il y a des objectifs incontournables à atteindre. c'est d'ailleurs ce qui nous était proposé au Mans ! bataille sino japonaise ou russo-germanique.
les objectifs incontournables ont sacrément modifié les conditions de victoire.
pour ma part, j'écrasais le chinois sans avoir l'objectif de l'aérodrome. au lieu de gagné à 6-1, j'ai remporté à 6-4, mais dans le suspens (je cumulais des médailles). sur le retour, mon adversaires à pulvériser mes figs (et donc mes unités) avant d'atteindre la victoire. la perte de tant de figs est facteur de déclassement en tournoi.

les objectifs, il n'y a que cela de déterminant pour un tournoi, sinon cela tourne au mange pions.
il existe de nombreux scénarii avec des objectifs, mais peu sont incontournables.
les objectifs avec mort subite (cela existe) sont aussi à prendre en considération.
loin les comportements de croquer de la fig ou bien de cumuler les médailles !
loin de pouvoir descendre un tournoyeur, en l'écartant des pôles position !

Bravo EMI44 ! la Fédération doit prendre en compte ce sujet. les débuts sont les débuts. il est possible d'apporter des améliorations.
celle que tu évoques - comptabiliser les victoires - ;
celle que je suggère - objectif incontournable, objectif mort subite - ;
peuvent-elles apporter une amélioration ?

toutefois, la rencontre en aller-retour semble être une bonne chose. mais cela doit-il être un aller-retour avec le même adversaire ?

je reconnais que je pose des questions, donne aussi mon sentiment.
je ne tiens pas à refondre les règles, le règlement. juste l'améliorer.

[Mis à jour le: Thu, 21 January 2010 15:25]

      
EMI44
Senior Member
Général de brigade

Pages Perso
Messages: 1306
Enregistré(e) en :
October 2009
Re:où l'on discute de manière constructive des règles de tournoi Wed, 20 January 2010 19:15
oups ! Embarassed
Au mans, sur cette bataille, nous n'avons pas tenu comte de cette médaille incontournable sur le scénario chinois ...
Mince... ca m'aurait surement fait une victoire supplémentaire ... (ayant perdu 6-7 en tant que defenseur chinois...) Razz
      
Hawkmoon von Köln
Senior Member
Tenente Colonello

Pages Perso
Messages: 3340
Enregistré(e) en :
February 2006
Re:où l'on discute de manière constructive des règles de tournoi Wed, 20 January 2010 22:08
Il pouvait y avoir une ambiguïté sur le texte du scénario... Confused Rolling Eyes Embarassed
      
Blue Beret
Senior Member
First Lieutenant

Pages Perso
Messages: 348
Enregistré(e) en :
April 2009
Re:où l'on discute de manière constructive des règles de tournoi Thu, 21 January 2010 15:27
EMI44 écrit le Wed, 20 January 2010 19:15

oups ! Embarassed
Au mans, sur cette bataille, nous n'avons pas tenu comte de cette médaille incontournable sur le scénario chinois ...
Mince... ca m'aurait surement fait une victoire supplémentaire ... (ayant perdu 6-7 en tant que defenseur chinois...) Razz


et donc modifier le classement.

mais mieux vaut retourner à l'objet de ce sujet : tenir compte des victoires, présence d'objectifs-victoire.

Quel est la position de la Fédération ?

Quid des futurs tournois ?

Quels seront les critères lors de l'Open ?

[Mis à jour le: Thu, 21 January 2010 15:28]

      
/In/Victus - Team du Sud
Senior Member
Membre FFM44

Pages Perso
Messages: 177
Enregistré(e) en :
December 2007
Re:où l'on discute de manière constructive des règles de tournoi Thu, 21 January 2010 17:45
Blue Beret écrit le Wed, 20 January 2010 10:29


les objectifs, il n'y a que cela de déterminant pour un tournoi, sinon cela tourne au mange pions.


Tout à fait d'accord Razz

Le seul souci est d'arriver à trouver au minimum 1 objectif incontournable pour chaque scénario Confused

[Mis à jour le: Thu, 21 January 2010 17:46]

      
Lafayette
Senior Member
Bureau FFM44

Pages Perso
Messages: 766
Enregistré(e) en :
May 2007
Re:où l'on discute de manière constructive des règles de tournoi Thu, 21 January 2010 21:18
Bonsoir,

Les positions de la FFM44 sont les suivantes :

- Classement national fondé sur le système ELO avec prise en compte des victoires, médailles et figurines. Le développement du logiciel national de classement et un gestionnaire informatique fourni aux clubs, association ou particuliers sont en cours de finalisation pour vous permettre d'organiser vos tournois sans stress ni contraintes

- les futurs tournois officiels :
Crépy bien sûr
Nantes à l'étude par des joueurs et association locale
Un tournoi Overlord par équipe (à l'étude par la FFM44)

- L'Open de France :
C'est un tournoi à part avec une organisation particulière.
5 rounds A/R (victoire, médailles et figurines) et une finale.
Le reste n'est pas dévoilé... Surprise du jour J

Cordialement,

Lafayette



      
Blue Beret
Senior Member
First Lieutenant

Pages Perso
Messages: 348
Enregistré(e) en :
April 2009
Re:où l'on discute de manière constructive des règles de tournoi Mon, 25 January 2010 16:02
Lafayette écrit le Thu, 21 January 2010 21:18

Bonsoir,

Les positions de la FFM44 sont les suivantes :

- Classement national fondé sur le système ELO avec prise en compte des victoires, médailles et figurines. Le développement du logiciel national de classement et un gestionnaire informatique fourni aux clubs, association ou particuliers sont en cours de finalisation pour vous permettre d'organiser vos tournois sans stress ni contraintes

- les futurs tournois officiels :
Crépy bien sûr
Nantes à l'étude par des joueurs et association locale
Un tournoi Overlord par équipe (à l'étude par la FFM44)

- L'Open de France :
C'est un tournoi à part avec une organisation particulière.
5 rounds A/R (victoire, médailles et figurines) et une finale.
Le reste n'est pas dévoilé... Surprise du jour J

Cordialement,

Lafayette






le point 1 : seuls ont été comptabilisés les médailles et les figs restantes sur le plateau.
donc il y aurait une évolution pour prendre en considération les victoires.

le point 2 : les futurs tournois sont évoqués.
mais au sujet de ceux qui se sont déroulés, seront-ils comptabilisés ?

l'Open approchant, peut-on avoir une idée du moment où le classement provisoire sera disponible ?

afin qu'un tournoi soit officialisé, voici quelques questions :
les participants à un tournoi officialisé verront-ils leur classement comptabilisé ? exemple pour le tournoi de Cergy en septembre 2009.
quel est l'échéancier pour lancer un tournoi ?
combien de joueurs minimum sont-ils requis ?
y-aura-t-il un nombre maximum de tournois pris en compte ?
y-aura-t-il une pondération des tournois au regard des participants ?
      
EMI44
Senior Member
Général de brigade

Pages Perso
Messages: 1306
Enregistré(e) en :
October 2009
Re:où l'on discute de manière constructive des règles de tournoi Mon, 25 January 2010 19:11
pour ceux qui comme moi ne connaissait pas le système ELO :


Les principes de base du système Elo

Ce système a été mis au point par un mathématicien désireux d'établir un système de classement pour les joueurs d'échec.

Le système est relativement simple. A chaque joueur on associe un chiffre : son score ELO. Ce score, en le comparant au score d'un autre joueur au sein du système, permet d'établir une échelle de force entre le joueur.

Ensuite, le joueur qui gagne un match, verra son score ELO augmenter et le perdant du même match verra son score diminuer du même montant. Ce montant en jeu dépend de la différence entre les scores ELO des deux joueurs et de qui du plus fort ou du plus faible gagne.

Si un joueur très fort (p.ex 2900 points ELO) bat un débutant (p.ex 500 points ELO), les scores ELO en seront peu affectés, le nombre de points gagné par le joueur fort sera minime (p.ex 0.2 points). Donc, les scores de ces deux joueur restera inchangé, ce qui est normal : la force du joueur faible (reflétée par son score ELO) ne doit pas être revue à la baisse car il a perdu contre un très fort ... même raisonnement pour le très fort.

En revanche, si le joueur faible avait gagné, il aurait s'agit d'une performance énorme et son score ELO aurait été adapté en conséquence par le maximum de points possible (c'est le facteur K, qui dépend de l'importance du tournoi). K vaut environ 50. De même, ce joueur fort, qui a perdu contre un faible voit son score ELO amputé du même montant.

Un autre exemple moins extrême, est deux joueur de même niveau (même score ELO). Le nombre de points en jeux sera de K/2.



En comparant au Tennis, c'est un peu l'équivalent du classement ATP. Oui d'accord, mais alors comment gagne t'on un Rolland Garros? (suite au débat de ce topic)
Oui oui, on est impatient de savoir, hein !!

[Mis à jour le: Mon, 25 January 2010 19:12]

      
Sgt Welsh
Senior Member
Ramener les gars à la maison

Pages Perso
Messages: 4185
Enregistré(e) en :
May 2004
Re:où l'on discute de manière constructive des règles de tournoi Mon, 25 January 2010 19:55
Merci Emi44 pour cette clarification Rolling Eyes Smile .
      
Lafayette
Senior Member
Bureau FFM44

Pages Perso
Messages: 766
Enregistré(e) en :
May 2007
Re:où l'on discute de manière constructive des règles de tournoi Mon, 25 January 2010 21:12
Blue Beret écrit le Mon, 25 January 2010 16:02

Lafayette écrit le Thu, 21 January 2010 21:18





le point 1 : seuls ont été comptabilisés les médailles et les figs restantes sur le plateau.
donc il y aurait une évolution pour prendre en considération les victoires.

le point 2 : les futurs tournois sont évoqués.
mais au sujet de ceux qui se sont déroulés, seront-ils comptabilisés ?

l'Open approchant, peut-on avoir une idée du moment où le classement provisoire sera disponible ?

afin qu'un tournoi soit officialisé, voici quelques questions :
les participants à un tournoi officialisé verront-ils leur classement comptabilisé ? exemple pour le tournoi de Cergy en septembre 2009.
quel est l'échéancier pour lancer un tournoi ?
combien de joueurs minimum sont-ils requis ?
y-aura-t-il un nombre maximum de tournois pris en compte ?
y-aura-t-il une pondération des tournois au regard des participants ?



La considération des victoires ne regarde que le classement ELO et donc le classement national.

Quant à la comptabilisation du tournoi de Cergy, il était trop tôt pour la FFM44 de le comptabiliser à la vue du développement du classement. Il est à noter que c'est un travail énorme de deux développeurs à ce sujet. La mise en place de ce classement et des outils informatiques est l'important travail de la Fédé pour ce 1er semestre.

Le 1er classement aura certainement lieu après l'Open de France. Le temps pour nous de faire tourner le modèle avec différents tournois qui auront eu lieu.

Les participants qui sont membres de la FFM44 verront leur nom apparaître au classement national, bien sûr...

L'écheancier pour lancer un tournoi est à la discrétion des organisateur. La FFM44 préconise au mois un mois et demi avant le jour du tournoi. Un tournoi peut - être officialisé à partir de 8 joueurs minimum. Le cahier des charges des tournois officiels est en cours de relecture, vous pourrez le trouver en ligne ou sur simple demande auprès de la FFM44.
Une chose importante : l'organisateur d'un tournoi ne peut pas être joueur de ce même tournoi si il est le seul à connaître les scénarii joués.

Il n' y aura pas, pour l'instant, de nombres maximum de tournois. Nous sommes prêts à aider toutes les associations de jeux ou particuliers à organiser des tournois sur l'ensemble du territoire national.

On ne peut pas à proprement parler de pondérations mais certaines épreuves (comme l'Open de France) auront un impact sur votre futur grade (qui ne sera pas obligatoirement associé à votre classement national). Ansi fin 2010, chaque membre de la FFM44 aura une place au classement national et un grade qui lui sera attribué.

Je profite de cette réponse pour saluer l'important travail que réalise l'équipe qui m'accompagne au sein de la FFM44. Remerciement aussi à Days of Wonder pour son soutien et son aide. Et une mention spéciale à Vangoce, Praxéo et Jean Pierre.

Cordialement,

Lafayette

[Mis à jour le: Mon, 25 January 2010 21:15]

      
Lafayette
Senior Member
Bureau FFM44

Pages Perso
Messages: 766
Enregistré(e) en :
May 2007
Re:où l'on discute de manière constructive des règles de tournoi Mon, 25 January 2010 21:18
EMI44 écrit le Mon, 25 January 2010 19:11

pour ceux qui comme moi ne connaissait pas le système ELO :


Les principes de base du système Elo

Ce système a été mis au point par un mathématicien désireux d'établir un système de classement pour les joueurs d'échec.

Le système est relativement simple. A chaque joueur on associe un chiffre : son score ELO. Ce score, en le comparant au score d'un autre joueur au sein du système, permet d'établir une échelle de force entre le joueur.

Ensuite, le joueur qui gagne un match, verra son score ELO augmenter et le perdant du même match verra son score diminuer du même montant. Ce montant en jeu dépend de la différence entre les scores ELO des deux joueurs et de qui du plus fort ou du plus faible gagne.

Si un joueur très fort (p.ex 2900 points ELO) bat un débutant (p.ex 500 points ELO), les scores ELO en seront peu affectés, le nombre de points gagné par le joueur fort sera minime (p.ex 0.2 points). Donc, les scores de ces deux joueur restera inchangé, ce qui est normal : la force du joueur faible (reflétée par son score ELO) ne doit pas être revue à la baisse car il a perdu contre un très fort ... même raisonnement pour le très fort.

En revanche, si le joueur faible avait gagné, il aurait s'agit d'une performance énorme et son score ELO aurait été adapté en conséquence par le maximum de points possible (c'est le facteur K, qui dépend de l'importance du tournoi). K vaut environ 50. De même, ce joueur fort, qui a perdu contre un faible voit son score ELO amputé du même montant.

Un autre exemple moins extrême, est deux joueur de même niveau (même score ELO). Le nombre de points en jeux sera de K/2.



En comparant au Tennis, c'est un peu l'équivalent du classement ATP. Oui d'accord, mais alors comment gagne t'on un Rolland Garros? (suite au débat de ce topic)
Oui oui, on est impatient de savoir, hein !!


On gagne une épreuve du grand Chelem en réalisant des perf' ou en étant issu des qualifications comme Mickaël Penfors en 1988 ou 89...

Donc l'Open de France de M44 est à la portée de toutes et tous !!

Cdlmt,

Lafayette

[Mis à jour le: Mon, 25 January 2010 21:19]

      
nidamours
Senior Member
Starshiy Leytenant

Pages Perso
Messages: 136
Enregistré(e) en :
January 2008
Re:où l'on discute de manière constructive des règles de tournoi Tue, 16 March 2010 12:14
Bonjour,
Je n'ai qu' un seul tournoi à mon actif (cergy2009), et je regarde avec attention ce post, afin de bien comprendre ce que sera le devenir de nos rencontres...

Lors du tournoi de cergy, il y' avait une map avec en conditions de victoirs:5 médailles; hors avec mon adversaire nous étions à 4-4, et dans ce cas de figure, je savais que si je jouais(j'avais la main), je n'avais aucune chance d' obtenir ma 5ème médaille alors que mon adversaire au tour d' après avait lui, de forte chance de l' obtenir(pas facile à expliquer, il faudrait une map...)
Si j' aurais fait de l' anti jeu, j' aurais trainé la patte à réfléchir 5 minutes et le temps des 45 minutes aurait été écoulé!
J' ai évidément joué et comme prévu j' ai perdu 5-4!Au lieu de faire égalité 4-4...
Arrêter moi si je me trompe mais les 45 minutes sont allouées aux deux joueurs...Cela me chagrinerai qu' un très bon joueur, ne puisse finir sa bataille contre un joueur très lent(débutant) avec une fin de partie à 4-1 sur un scénario à 6 médailles!
Le joueur serait très pénalisé sur le classement du tournoi...
J' avais penssé à un système de pendule comme aux échecs, pour allouer 22 mintues à chaque joueurs...(idée:Si un joueur arrive à la fin de son temps alloué, le joueur d' en face, remporte le scénario avec le max de médailles prévu au scénario)Il est évident que les petits tournois ne pourrait pas le mettre en oeuvre (cout d' une pendule 30¤ x le nb de tables)mais pour un Open de France...cela pourrait être interessant, voir racourcir un peu le temps de jeu (2 x 17 minutes) histoire de rajouter un scénario ou deux sur le week end (ok je suis pervert)...
Est ce que des joueurs ont eu des problèmes sur la gestion du temps pendant les tournois(gêne occasionné par un joueur trop lent)?

Bon c'était une petite idée, histoire de faire avancer le schmielblick...qu' en pensez vous?

[Mis à jour le: Tue, 16 March 2010 16:29]

      
Hawkmoon von Köln
Senior Member
Tenente Colonello

Pages Perso
Messages: 3340
Enregistré(e) en :
February 2006
Re:où l'on discute de manière constructive des règles de tournoi Tue, 16 March 2010 18:07
J'ai toujours fini mes scénars dans le temps imparti...
C'est l'intérêt du tournoi qui t'oblige à jouer vite pour le meilleur et pour le pire...
C'est vrai que c'est pénible de jouer contre un joueur (très voire trop) lent...
Mon conseil perso : Réfléchissez à votre tour pendant que votre adversaire joue le sien : il y a forcément des cartes de votre jeu qui conviennent et d'autres nettement moins (sinon, bonne chance ! Twisted Evil ).
Cela donne une certaine dynamique à la partie et ton adversaire se sent "obligé" de jouer plus vite (quitte à commettre des erreurs tout comme toi d'ailleurs).
Il ne faut surtout pas lever les yeux au ciel ou avoir des mimiques d'agacement qui auraient l'effet inverse : l'essentiel est de finir le jeu dans le temps imparti...
RDV le 3/04
Cordialement

[Mis à jour le: Tue, 16 March 2010 18:08]

      
FRANOK
Senior Member
Lieutenant-colonel

Pages Perso
Messages: 492
Enregistré(e) en :
April 2007
Re:où l'on discute de manière constructive des règles de tournoi Wed, 22 September 2010 21:26
a mon tour de vous livrer ma cogitation ( si si cela m'arrive )
et le résultat après discussions entre joueurs lors des tournois...

tournois :
durée 45 mm ok / joueurs lents = 1 rappel de l'arbitrage et pénalité si systématique ( 1 carte commandement en moins par exemple ) Perso. j'en ai eu 1 a l'open cela m'a super géné mais bon heureusement cela reste rare.
nombre de médailles par scénars : dans l'idéal minimum 6 dont 1 objectif.surtout sur 1 mode tournoi 3 round a/r. séches.

tirage des poules de tournoi :
( sauf open ) mixer les membres de la fédé et les juniors dans les groupe et répartir les nouveaux joueurs au sort de cette façon plus d'équilibre dans les poules.

tournoi overlord : je suis pas fan mais bon cela peut le faire mais alors un classement ( équipe ) et sur le format 2 contre 2.
sinon je trouve cela ch... d'avoir un général derriere votre dos qui distribue a son gré les cartes.

mode breaktrought :
par contre la je suis fan..
intégration d'une partie en mode breaktrought ( par exemple a l open ) et/ou tournoi spécifique si possible..

classement national :
1 classement junior en plus du national ou il figure aussi.
systeme de classement ( comme j'ignore le fonctionnement exact de l'actuel je propose le suivant:
de la 1ere place a la 4 eme dans un tournoi = x points puis ainsi de suite par tranche 4 a 10 de 11 a 20 etc..
puis bonus pour joueurs classés battus / participations tournois / médailles a prendre-prises / partie gagnées.

1 titre de champion pour la saison avec 1 cadeau et comptant pour 1 victoire pour le beau trophee de l'open.

Mode de victoire tournoi :
nombre de victoires puis pour départager : médailles puis figurines

bon c'est assez pour cette fois... je repart en méditation...

[Mis à jour le: Wed, 22 September 2010 21:32]

      
Lafayette
Senior Member
Bureau FFM44

Pages Perso
Messages: 766
Enregistré(e) en :
May 2007
Re:où l'on discute de manière constructive des règles de tournoi Wed, 22 September 2010 21:37
Bonsoir à tous,

Merci à chacun d'entre-vous d'apporter sa pierre. Sachez que nous lisons avec attention vos propositions et réflexions.

Cdlmt,

Lafayette
      
Vangoce
Senior Member
Michael Wittmann

Pages Perso
Messages: 260
Enregistré(e) en :
January 2009
Re:où l'on discute de manière constructive des règles de tournoi Wed, 22 September 2010 21:45
FRANOK écrit le Wed, 22 September 2010 21:26


mode breaktrought :
par contre la je suis fan..
intégration d'une partie en mode breaktrought ( par exemple a l open ) et/ou tournoi spécifique si possible..



+ 1
      
Dukik-Team du Sud
Senior Member
Spécialiste Commando - Blindés

Pages Perso
Messages: 449
Enregistré(e) en :
December 2006
Re:où l'on discute de manière constructive des règles de tournoi Thu, 23 September 2010 07:35
Bonjour à tous,
je viens défendre le tournoi mode Overlord par équipe de... 4 ou 3 car rien n'empêche une confrontation 3 contre 4 ou 3 voir 2 en fonction du nombre de participants (car l'identité est une équipe et non un individu) et contrairement à certains (je comprends leurs positions la formule parfaite étant dans un autre monde) nous on adore.
L'organisateur peut prendre en compte des équipes composées clé en main et pour les personnes arrivant seules les constituées in situ, par exemple et ainsi permettre tout à chacun de participer.
Voilà un avis émanant de la Team du sud, car je ne le cache pas, nous attendons ce type de confrontation.
A bientôt

[Mis à jour le: Thu, 23 September 2010 07:37]

      
BaKoun
Senior Member
Pilote de char

Pages Perso
Messages: 398
Enregistré(e) en :
March 2009
Re:où l'on discute de manière constructive des règles de tournoi Thu, 23 September 2010 19:00
Quote:

tirage des poules de tournoi :
( sauf open ) mixer les membres de la fédé et les juniors dans les groupe et répartir les nouveaux joueurs au sort de cette façon plus d'équilibre dans les poules.


Cela équivaut à la création de chapeaux dans lesquels le tirage se ferait
Chapeau 1 : les classés et favoris
chapeau 2 : les débutants
chapeau 3 : les juniors
      
FRANOK
Senior Member
Lieutenant-colonel

Pages Perso
Messages: 492
Enregistré(e) en :
April 2007
Re:où l'on discute de manière constructive des règles de tournoi Mon, 27 September 2010 20:25
c'est a peu près cela sauf que tu commence par mettre 1 junior dans chaque groupe d'abord ( dans la mesure du possible ).
après la notion fort / faible sur mémoire 44 je trouve cela exagéré car tout le monde a sa chance dans ce jeu .
les juniors battent régulierement leur ainés et il n'ai pas rare de voir des débutants gagner , c'est pour cela que je préfére la notion de membres fédé qui désigne des joueurs ( habitués ).
que penses tu de ce mode de tirage ?
      
    
Sujet précédent:La rentrée de la FFM44
Sujet suivant:TOURNOI DE PARIS le 18 septembre 2010
Aller au forum: